The role of misperception in the calculation logic of the American intelligence apparatus and the Zionist regime
Case Study: Surprise in Operation October 7
On October 7, 2023, the Zionist regime was surprised by the attack of Hamas forces from the Gaza Strip. The inability of the American and Israeli intelligence apparatus to detect Hamas attack and warn before it occurs raises many questions about the capabilities of the intelligence community, especially the Military Intelligence Directorate (AMAN), the Israel Security Agency (Shabak), and the US Central Intelligence Agency (CIA). In this regard, the main question of this article is why the intelligence apparatus of the Zionist regime suffered such a surprise. The intelligence apparatus of this regime, despite having full American scientific and information technology support, while being aware of the strengthening of Hamas forces, evaluated that this group has changed its goals and is seeking to establish a government in Gaza. In this research, descriptively, we analyze the role of misperception in the calculation logic of Israel's intelligence community and CENTCOM in such a way that they concluded that an attack by Hamas would not be possible due to the incitement of a counterattack by Israeli forces, and even if this organization intends to do such an act, they will receive the necessary warnings in advance. However, on the morning of October 7, Israel was surprised by this attack without knowing the intentions of Hamas. This surprise was a strategic error in the calculation logic of the intelligence apparatus of this regime, which also failed the normalization policy of the United States.
پورحسن، ناصر(1402)، «پیامدهای عملیات طوفان الأقصی بر توافق ابراهیم». . مطالعات راهبردی جهان اسلام، 95، صص. 68-53.
تاجیک، هادی و محمدیمنیع، احسان (1400). تهاجم اطلاعاتی؛ مفاهیم، مبانی و رویکردها. تهران: موسسه چاپ و انتشارات دانشگاه جامع امام حسین(علیهالسلام)
جوزف، یوری بار (1399). مداخله اطلاعات در سیاست کشورهای دموکراتیک. تهران: مؤسسه چاپ و انتشارات دانشکده اطلاعات و امنیت ملی.
قاضیزاده، علیرضا (1399). «غافلگیری راهبردی و حکمرانی امنیت ملی در جمهوری اسلامی ایران». فصلنامه مطالعات راهبردی. سال 23، شماره چهارم، صص. 174-147.
کلارک، رابرت ام و میتچل، ویلیام ال (1399) فریب، ضدفریب و ضداطلاعات.(مترجمان: احسان محمدی منیع و حسین عربیان). تهران: موسسه چاپ و انتشارات دانشگاه جامع امام حسین(علیهالسلام)
کلهر، رضا (1381). «اطلاعات در جنگ نامتقارن: درسی از یازدهم سپتامبر». مجله سیاست دفاعی. 38و39: صص 52-31.
گنجیان مقدم، علیرضا و جعفری، علیاکبر (1403)، «تقابل سیاست خارجی ایران-آمریکا در قبال رژیم صهیونیستی در غرب آسیا (تاکید بر عملیات ٧ اکتبر و وعدهی صادق)»، فصلنامه محیطشناسی راهبردی جمهوری اسلامی ایران، 28،3: صص 46-9.
مارین، استفان (1394). بهبود تحلیل اطلاعات: پلی میان دانش و عمل. (مترجم: امیر مصطفوی). تهران: مؤسسه چاپ و انتشارات دانشکده اطلاعات.
محمدی منفرد، حسن(1402). «بررسی نتایج عملیات طوفان الاقصی بر اساس دکترین نظامی رژیم صهیونیستی». فصلنامه محیطشناسی راهبردی جمهوری اسلامی ایران. 1، صص 201-173
مقوّمی، امیررضا(1403)، «واکاوی پیامدهای طوفانالاقصی بر امنیت ملی رژیم صهیونیستی». فصلنامه محیطشناسی راهبردی جمهوری اسلامی ایران. 26،1: صص 48-9.
میرمحمدی، مهدی(1402). سازمانهای اطلاعاتی و سیاست خارجی: مطالعه موردی نقش سازمان سیا در سیاست خارجی امریکا. تهران: موسسه مطالعات و تحقیقات بینالمللی ابرار معاصر
نادری، علیرضا (1404). الگوی تهاجمی تغییر منطق محاسبات ایالات متحده در قبال ایران. رساله دکتری، دانشگاه جامع امام حسین علیهالسلام
والتز، اداوارد (1390). عملیات و اصول جنگ اطلاعات. ترجمه جانگذاز، غلامعلی. تهران: دانشکده امام باقرعلیهالسلام
هندل، مایکل (1389). جنگ، راهبرد و اطلاعات. (مترجمان: علیرضا فرشچی و احمدرضا تقاء). تهران: موسسه چاپ و انتشارات دانشگاه جامع امام حسین(علیهالسلام)
ب) عربی
الطنانی، احمد (2024). «عام بعد الطوفان. “إسرائیل” تقاتل لمحو الواقع الذی فرضته المقاومة فی 7 أکتوبر». مرکز عروبة للأبحاث والتفکیر الاستراتیجی،11 أکتوبر ، https://orouba.ps/post/440/...
بدر، اشرف (2024). «تأثیر السابع من أکتوبر على النظریة الأمنیة الإسرائیلیة». المرکز الفلسطینی لأبحاث السیاسات والتفکیر الإستراتیجی –مسارات. 05 حزیران، https://www.masarat.ps/article/6269/....
ج- انگلیسی
Amnesty International(2021). “Operation ‘Cast Lead’Facts and Figures”www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/07/mde150212009eng.pdf
Belikov, Sari Makover (2024). “Major General Giora Ailand Explains” Maariv, 19 January, in Hebrew, https://www.maariv.co.il/news/military/Article-1069074
Betts, Richard K(1978). “Analysis, War, and Decision: Why Intelligence Failures Are Inevitable,” World Politics, Vol. 31, No. 1.
Betts, Richard K (2002). “Fixing Intelligence,” Foreign Affairs, Vol. 81, pp. 43–59.
Betts, Richard K(2007). “Two Faces of Intelligence Failure: September 11 and Iraq’s Missing WMD,” Political Science Quarterly, Vol. 122, No. 4, pp. 585–606.
Betts, Richard K(2016). Surprise Attack: Lessons for Defense Planning. Washington: Brookings.
Institution
Dahl, Eric(2013). Intelligence and Surprise Attack: Failure and Success from Pearl Harbor to 9/11 and Beyond(Washington, DC: Georgetown University Press), pp. 9–14, 128–129, 158–159.
Eldar, Akiva(2009). “The IMI Did Not Expect the Win of the Hamas and Its Control of Gaza Strip—Intelligence Failure? Not Necessarily,” Haaretz, 9 January, in Hebrew.
Gentry, Jhon and Gordon, Joseph S (2019). Strategic Warning Intelligence: History, Challenges and Prospects (Washington, DC: Georgetown University Press, 2019), pp. 27–53.
Joseph, Uri Bar and McDermott, Rose(2017). Intelligence Success and Failure: The Human Factor(New York: Oxford University Press).
Kam, Ephraim(2004). Surprise Attack: The Victim’s Perspective (Boston, MA: Harvard University Press), pp. 7–36.
Kamp, Fredrich(2011:Tel Aviv, Am Oved)(Berlin:1961). pp. 150–153, 313–319, in Hebrew. The emergence of ISIS can be viewed as a concentrated surprise that was the result of a wrong assessment of the organization’s capabilities and intentions. See Michael Brenner, “Intelligence Failure in Iraq,” Huffington Post, 30 June 2014, https://www.huffpost.com/entry/intelligence-failure-in-i_b_5544340
Tetlock, P. & McGuire, C (1986). Cognitive Perspectives on Foreign Policy. In S. Long, ed, Political Behavior Annual, Vol. 1. Boulder CO: Westview Press.
Whaley, Barton (2007). The prevalence of Guile: Deception Through Time and actross cultures and disciplines. essay prepared for the foreign denial and deception committee, DNI, Washington, DC, https://cryptome.org/2014/08/prevalence-of-guile.pdf.
Naderi, A. and Tajik, H. (2025). The role of misperception in the calculation logic of the American intelligence apparatus and the Zionist regime
Case Study: Surprise in Operation October 7. Quarterly Journal of Environmental Studies Strategic of the Islamic Republic of Iran, 9(3), -.
MLA
Naderi, A. , and Tajik, H. . "The role of misperception in the calculation logic of the American intelligence apparatus and the Zionist regime
Case Study: Surprise in Operation October 7", Quarterly Journal of Environmental Studies Strategic of the Islamic Republic of Iran, 9, 3, 2025, -.
HARVARD
Naderi, A., Tajik, H. (2025). 'The role of misperception in the calculation logic of the American intelligence apparatus and the Zionist regime
Case Study: Surprise in Operation October 7', Quarterly Journal of Environmental Studies Strategic of the Islamic Republic of Iran, 9(3), pp. -.
CHICAGO
A. Naderi and H. Tajik, "The role of misperception in the calculation logic of the American intelligence apparatus and the Zionist regime
Case Study: Surprise in Operation October 7," Quarterly Journal of Environmental Studies Strategic of the Islamic Republic of Iran, 9 3 (2025): -,
VANCOUVER
Naderi, A., Tajik, H. The role of misperception in the calculation logic of the American intelligence apparatus and the Zionist regime
Case Study: Surprise in Operation October 7. Quarterly Journal of Environmental Studies Strategic of the Islamic Republic of Iran, 2025; 9(3): -.